кого проверили: ЗАО «Трансвэл»
кто проверил: Инспекция ФНС России № 9 по г. Москве
что проверили: налог на прибыль за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2006 года
цена вопроса: 20 018 708 рублей
Налоговики посчитали новое направление деятельности нерентабельным, в связи с чем не признали расходы по нему
За несколько лет на рынке транспортной логистики ЗАО «Трансвэл» зарекомендовало себя как стабильно развивающаяся компания. В целях дальнейшего расширения бизнеса и увеличения потребительского сегмента в 2005 году организацией было решено открыть новое направление — издание ежемесячного журнала «Логистик». Подписчиками журнала являются как постоянные, старые клиенты, так и потенциальные, новые.
Компанией был разработан бизнес-план, рассчитана и прописана структура доходов и расходов по отчетным периодам. В итоге было спрогнозировано получение прибыли от издательской деятельности начиная с 2010 года. Данный факт не смутил руководство предприятия «Трансвэл», поскольку издательский бизнес всегда предполагает в первые годы деятельности отрицательный финансовый результат.
В период 2005–2006 годов компания создавала контент журнала, который приносил доход, хоть и небольшой. При этом расходы на его создание бухгалтерия предприятия, как обычно, учитывала при расчете налога на прибыль.
Однако налоговики в ходе выездной проверки стали утверждать, что компания «Трансвэл» неправомерно признала расходы в общей сумме 53 667 918 рублей и соответственно завысила убыток в 2005 и 2006 годах, поскольку изначально не рассчитывала на получение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. По мнению проверяющих, если себестоимость созданного продукта в несколько раз превышает доход по нему, то он не может использоваться для получения дохода. А значит, расходы по нему не могут быть признаны в целях налогообложения прибыли.
В итоге налоговики доначислили нам налог на прибыль в общей сумме 12 880 300 рублей, а также пени и штрафные санкции. В свою защиту мы привели несколько аргументов.
Аргумент в защиту № 1: обоснованность расходов не зависит от результатов деятельности
Свои возражения мы построили, главным образом, на определении КС РФ от 4 июня 2007 г. № 366-О-П и постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, где четко прослеживается, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. Кроме того, свою точку зрения мы подтвердили и судебной практикой. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 2 мая 2006 г. № А56-18791/2005 говорится, что по смыслу статьи 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных компанией расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода. При этом не исключается получение предприятием и вовсе убытка как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период (п. 8 ст. 274 НК РФ).
В тексте возражений мы записали:
«В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом, согласно определению Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 366-О-П, на которое ссылаются проверяющие, и постановлению Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Таким образом, налоговое законодательство не предусматривает прямую зависимость между периодом несения расходов и получения доходов по предпринимательской деятельности налогоплательщиком».
Аргумент в защиту № 2: специфика деятельности предполагает убытки в первые годы
Также мы акцентировали внимание инспекторов на том, что создание нового издательского продукта предполагает длительный период завоевания конкурентоспособного положения на рынке, его удержания и продвижения своей продукции. А это означает убытки в первые три-пять лет.
Наряду с этим в доказательство того, что компания «Трансвэл» действительно изначально намеревалась получать прибыль от издательской деятельности, нами были предоставлены бизнес-план с прогнозами прибыли в разрезе отчетных периодов, расчеты динамики доходов с 2007 по 2011 годы, динамики роста показателя EBIDA, а также анализ точки «критического объема реализации».
В тексте возражений мы записали:
«Важно учитывать специфику деятельности издательского бизнеса, которая предполагает в случае создания нового издательства длительный период завоевания конкурентоспособного положения на рынке, его удержания и продвижения своей продукции. Данный период всегда характеризуется получением отрицательного финансового результата в первые годы деятельности. Указанные выводы подтверждают и маркетинговые исследования рынка, проводившиеся при создании печатного издания.
При этом обращаем внимание, что налогоплательщиком был разработан бизнес-план, рассчитаны и прописаны структура доходов и расходов в разрезе отчетных периодов, а также спрогнозировано получение прибыли от осуществляемой деятельности начиная с 2010 года. Данный бизнес-план, а также приложения к нему представлялись компанией в ЗАО “Кредитный банк” начиная с 2005 года.
На основании вышеизложенного считаем, что изначально ЗАО “Трансвэл” намеревалось получать прибыль от издательской деятельности».
Большинство расходов, не покрываемых доходами, инспекторы посчитали нецелесообразными
Проверяющие также сослались на то, что предприятие «Трансвэл» не представило документы и объяснения по вопросу целесообразности дополнительных затрат, вышедших за рамки предельных издержек, то есть издержек, покрываемых доходами. Для них показались лишними и нерациональными значительные расходы на оплату труда, в том числе дочерних организаций, а также на маркетинговые исследования.
Аргумент в защиту № 3: осуществленные расходы были направлены на продвижение продукта и соответственно на получение дохода
Мы пояснили, что в составе текущих расходов компании «Трансвэл» за период 2005–2006 годов основную часть занимали затраты на оплату труда персонала, соответствующие налоги, затраты на аренду помещения, авторское вознаграждение по авторским договорам и прочие статьи. Данные виды расходов являются обычными и необходимыми для начала нормального функционирования любой организации.
При этом вполне естественно, когда в ходе развития бизнеса создаются региональные дочерние предприятия. Соответственно в связи с увеличением штата предприятия увеличиваются и расходы на заработную плату.
Что касается вопроса маркетинговых исследований, в возражениях мы указали на то, что их проведение является неотъемлемой частью изучения потребительского спроса, определения читательской аудитории журнала, вкусов и предпочтений. Все это позволит сделать журнал конкурентоспособным, в итоге чего он займет свою нишу на издательском рынке аналогичной тематики.
В тексте возражений мы записали:
«Для создания конкурентоспособного и высококачественного продукта и продвижения его на рынке печатной продукции организация привлекала и привлекает высококвалифицированных сотрудников управленческого и редакционного состава, оплата труда которых соответствует рыночному размеру оплаты труда персонала в г. Москве.
При этом с 2006 года расходы налогоплательщика на заработную плату постепенно увеличивались в связи с увеличением штата сотрудников. Это прежде всего связано с тем, что в 2006 году были созданы региональные дочерние предприятия (более 10), контент для которых создавался сотрудниками московской редакции. Постепенно увеличивался и штат административно-управленческого персонала, который в том числе осуществлял контроль за деятельностью, а также содействовал развитию дочерних организаций.
Также в 2006 году компания несла расходы на проведение маркетинговых исследований по изучению региональных рынков печатных изданий для изучения экономической целесообразности выхода журнала в конкретном регионе. Проводилось изучение конкурентных изданий на рынке гидов по логистике для создания конкурентоспособного журнала, который займет свою нишу на издательском рынке аналогичной тематики.
То есть, несмотря на то, что расходы предприятия «Трансвэл» в период 2005–2006 годов превышали доходы, все они были направлены на получение дохода.
Таким образом, выводы проверяющих не соответствуют нормам налогового законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела». 
Инспекторы сочли нерациональными значительные расходы на оплату труда и маркетинговые исследования. Хотя такие расходы являются нормой для поддержания деятельности любой компании