Лизинг дает компаниям возможность не только сэкономить на налоге на прибыль, но заодно и на налоге на имущество. Это одно из основных преимуществ перед альтернативными источниками финансирования покупки основных средств. Однако у «налоговой» медали в данном случае есть и обратная сторона.
С формальной точки зрения государство ничего не имеет против того, чтобы предприниматели брали имущество в финансовую аренду. Более того, оно даже стимулирует подобные действия налоговыми льготами. Так, одной из существующих на сегодняшний момент преференций является возможность ускоренного списания лизинговых расходов в целях налогообложения.
Повод для конфликта
Однако, как это часто случается, одной рукой предоставляя бизнесменам налоговые льготы, другой государство силится наказать тех, кто, по мнению чиновников, использует полученные «блага» незаконно. Таким образом, солидное число организаций, заключивших лизинговые соглашения, с большой долей вероятности попадает в «список подозреваемых».
Как утверждают эксперты журнала «Консультант», обстоятельствами, бросающими на компанию тень, могут быть взаимозависимость с лизингодателем, высокая ставка по договору финансовой аренды в сравнении с кредитом, использование лизингодателем средств лизингополучателя, полученных в виде авансовых платежей для приобретения имущества, а также наличие в прошлом прямых сделок между лизингополучателем и поставщиком.
Учитывая это, компаниям стоит заранее обеспокоиться тем, как отразить возможные нападки сотрудников налоговой инспекции или в случае необходимости отстоять свою позицию в суде. Основные «рецепты» защиты прописаны в принятом 12 октября 2006 года постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды». Дело в том, что такой выгодой как раз и является отнесение на расходы лизинговых платежей в целях определения базы по налогу на прибыль, а также использование ускоренной амортизации и налоговых вычетов по НДС.
Итак, первым делом компания должна сама себе ответить на вопрос: является ли по своему подлинному экономическому содержанию заключенный договор сделкой лизинга? Как указано в пункте 7 постановления, именно от вышеозначенной подлинности будут зависеть налоговые последствия по сделке. Главное, чтобы на момент заключения договора лизинга предмет финансовой аренды не являлся собственностью лизингодателя. В том случае, если он ему принадлежал, у налоговых инстанций могут возникнуть серьезные сомнения на тот счет, можно ли считать заключенную сделку истинно лизинговой. В зависимости от обстоятельств инспекторы способны заявить, что ее смыслом является обычная аренда, а значит и ускоренная амортизация в данном случае неприменима.
Средства самообороны
Разобравшись с квалификацией сделки, фирме стоит пробежаться по критериям «обоснованности», сформулированным ВАС в постановлении № 53. В частности, сделка должна быть реальной, цель договора – носить деловой характер, а не только возмещение налогов из госбюджета; да и лизингодателя следует выбирать проверенного и добросовестного. Кстати говоря, благонадежность лизинговой компании может вызвать сомнения, если ее деятельность по большей части убыточна, или же совершаемая лизинговая сделка первая и единственная для юрлица. Подозрения усилятся многократно, когда станет известно, что лизингодатель и лизингополучатель – аффилированные лица. Что касается доказательств наличия деловой цели, то здесь важно, чтобы полученное по лизинговой сделке имущество было действительно необходимо предприятию для использования в коммерческой деятельности, которая, естественно, направлена на получение дохода. Подтвердить данный факт могут такие документы, как бизнес-план, маркетинговые или иные исследования, которые компания должна быть готова по первому требованию показать налоговикам.
Под подозрением