Суть налоговой схемы
В отличие от обычного лизинга при возвратном лизингополучатель не получает во владение и пользование новое имущество, то есть не расширяет или перевооружает производство. По сути возвратный лизинг является альтернативой банковскому кредитованию под залог основных средств: имущество формально переходит в собственность лизингодателя, но лизингополучатель продолжает использовать это имущество и единовременно получает оплату предмета лизинга. В дальнейшем лизингополучатель возвращает эту сумму лизинговой компании с процентами, а по окончании договора, как правило, получает предмет лизинга обратно в собственность. При этом (в сравнении с кредитом или займом) возвратный лизинг интересен лизингополучателю прежде всего своими налоговыми преференциями. Это, в частности, трехкратное увеличение скорости списания стоимости предмета лизинга в составе налоговых расходов (п. 7 ст. 259 НК РФ). Кроме того (в отличие от банковского кредитования) лизингополучатель может учесть начисленные лизинговой компанией проценты в полном объеме для налога на прибыль. А лизингодатель единовременно принимает к вычету весь входной НДС по купленному оборудованию. При этом налог с лизинговых платежей начисляется в бюджет по мере их начисления, то есть постепенно.
Тактика защиты налоговой схемы
Один из основных вопросов налоговиков – выгода лизингодателя и какова экономическая обоснованность возвратного лизинга в связи с этим. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.05 № Ф08-2679/2005-1081А рассмотрен следующий случай: организация заключила с лизинговой компанией договор возвратного лизинга. В соответствии с этим договором организация реализовала лизинговой компании основные средства и получила их в финансовую аренду для дальнейшего использования в производственных нуждах. Вознаграждение лизингодателя составляло 7,5 процентов годовых. Организация учитывала расходы по лизинговым платежам в расходах, а также принимала к вычету НДС, предъявленный этим платежам. Налоговики же посчитали, что в связи с превышением расходов на уплату лизинговых платежей над средневзвешенной ставкой процентов по полученным организацией кредитам сделки возвратного лизинга экономически необоснованны. Дополнительным свидетельством получения необоснованной налоговой выгоды является факт взаимозависимости между организацией и лизингодателем. Судьи же встали на сторону компании, потому что налоговая инспекция не сравнила цены на идентичные или однородные услуги, чтобы было возможно сделать вывод о том, повлияла ли взаимозависимость компаний на результаты сделки.
Показательным в части определения экономической обоснованности возвратного лизинга является постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.07 № 9010/06. В деле налоговики отказали лизинговой компании в возмещении НДС с приобретенного имущества. Федеральный арбитражный суд Московского округа (постановление от 08.06.06 № КА-А40/5034-06) принял сторону налоговиков. Однако Президиум ВАС РФ поддержал плательщика. По мнению судей, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные плательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена законодательством РФ и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.
Инспекция не доказала, что сделки по приобретению и передаче в лизинг имущества не обусловлены разумными экономическими или иными причинами. Таким образом, компания учла в целях налогообложения реальную хозяйственную операцию, соответствующую действительному экономическому смыслу лизинга. Эта операция повлекла за собой возможность применения налоговых вычетов по НДС. Кроме того, Налоговый кодекс не ставит право на вычеты в зависимость от прибыльности деятельности компании в определенном налоговом периоде.
А довод налогового органа о нарушении контрагентом по договору своих налоговых обязательств не является доказательством получения компанией необоснованных налоговых преимуществ в виде возмещения НДС.
Несмотря на то, что лизингодатели и лизингополучатели вправе заключать договоры возвратного лизинга, риск судебного разбирательства все же велик.
Чтобы аргументировать позицию компании в суде, целесообразно представить:
- лизингодателю - расчет экономической эффективности сделки и, вполне вероятно, общей деятельности лизинговой компании (например, сравнение всех будущих поступлений по лизингу и выплат кредиторам);
- лизингополучателю - расчет экономической эффективности сделки возвратного лизинга (например, расчет дисконтированного денежного потока по сделке в сравнении с вариантом получения кредита под залог основных средств).
Наибольший риск может возникнуть в следующих ситуациях:
- расчеты по сделке прошли без денег (например, векселями и взаимозачетами);
- налоговый орган доказал того, что участники договора возвратного лизинга недобросовестны в налоговых правоотношениях - используют цепочку движения денег, нерыночные цены или «однодневки»;
- сделка возвратного лизинга заключена между взаимозависимыми лицами. Но заметим, что сама по себе взаимозависимость не говорит об извлечении необоснованной налоговой выгоды (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). Должны быть еще доказательства того, что взаимозависимость участников повлияла на их налоговые обязательства.
Автор: Bazzella